¿Que es
la historia?
Curiosamente,
al escuchar la palabra historia pensamos en dos cosas que no son
necesariamente lo mismo: por un lado podemos entender la serie de
acontecimientos pasados narrados por alguien (las historias del
abuelito) o a una disciplina que se dedica al estudio de esos
acontecimientos en forma científica. Nos encontramos entonces con dos
propuestas: una historia-acontecimiento y una historia-interpretación(1).
Al hablar de una historia acontecimiento nos referimos al hecho histórico,
un fenómeno que pasó y que es de dominio popular sin mayores
expectativas de entendimiento, de todos es conocido que hubo una
dictadura de Carías seamos historiadores o no, pero muy pocos saben
porqué y que efectos posteriores tuvo en la sociedad hondureña. Sin
embargo, cada uno de los participantes habrá dado su versión de los
hechos, de sus causas y efectos, dependiendo si estuvo a favor o en
contra de la dictadura, en un intento de hacer historia-interpretación.
y a la larga ambos son historia, lo único que las diferencia es la
cientificidad involucrada en una de ellas con el fin de dar validez a
lo expuesto. A priori podría parecer simple el hecho de que un
acontecimiento es indiscutible porque sucedió y punto; pero su
interpretación es sumamente discutible sobre todo por los
apasionamientos de los participantes. Aún el acontecimiento puede ser
polémico, tal fue el caso de Lempira, el que por muchos años fue un
mito hasta demostrarse su existencia documentalmente gracias al tesón
del investigador hondureño Mario Felipe Martínez Castillo.
"Historia"
como ciencia, puede definirse de forma sencilla como el paso del
hombre en sociedad a través del tiempo. Sin embargo, a lo largo de
los años, muchas consideraciones han sido tomadas en cuenta como para
enriquecer el término y darnos una definición más amplia sobre lo
que Herodoto (el primer historiador del
mundo) denominó historia, que en latín significa "indagación".
Es cierto que indagamos el pasado, pero no solamente para conocer
historias que repetiremos sobre gentes y lugares distantes; Herodoto
fue más allá, al intento de comprender los acontecimientos, tratar
de explicar el porqué del mismo y como influyó en la sociedad o
sociedades involucradas en el fenómeno. De esta forma encontramos las
primeras crónicas que, al llegar a nuestros días, representan
valiosos documentos por la forma de presentar los hechos y su intento
de explicarlos, por ejemplo las "Crónicas de Judea" de
Flavio Josefo, por medio del cuál podemos conocer los hechos de los
romanos en tierras judaicas, la destrucción de Jerusalém, el sitio
de Masada y la prueba documental de la existencia de Cristo.
La
ciencias evolucionan y es necesaria la abstracción teórica para
afinar la definición y encontramos una serie de personajes que
teorizan sobre el concepto. Para March Bloch es "la ciencia de
los hombres en el tiempo (2), muy vieja como relato
pero muy joven como empresa razonada de análisis". Como ciencia,
su objeto de estudio es el hombre como parte integrante de una
comunidad a la que pertenece, caso contrario, es decir, el estudio del
hombre como ser individual caería dentro del campo de las biografías,
la sociología u otra rama del saber científico. Esto reafirma el
sentido de que la historia tiene un carácter de estudio de la
colectividad, del hombre en masa interactuando con el medio que lo
rodea en busca de su propio destino. Muchas personas comparten la idea
de que la historia es aburrida ya que se trata de fijar mentalmente
nombres, fechas y lugares a fin de aprobar una asignatura, pero ello
es tan sólo uno de los elementos de la historia: la crónica (3). La
historia vá más allá, busca comprender el pasado para entender el
presente y tener elementos de juicio para planificar mejor el futuro.
Quizás por ello es que Childe encuentra en la historia la fuente para
resolver con criterio objetivo qué es progreso (4) de una forma científica.
Otros autores aportan diversos elementos, Pierre Vilar por ejemplo,
habla de comprender el pasado y sus factores sociales para entender el
presente (5); Jean Chesnaux (6) denuncia el carácter conservador de
la historia construida por academias y pide una historia al servicio
de la revolución social; para Edward H. Carr (7) es la idea que hemos
de formarnos sobre la sociedad en la que vivimos, un proceso continuo
de interacción entre el historiador y sus hechos, un diálogo sin fin
entre presente y pasado; para Miguel Angel Gallo(8), la historia no es
más que el estudio científico de las sociedades a través del
tiempo. Para José Cecilio del Valle, la histotria de una nación era
"un curso de ciencias morales, políticas y económicas. Presenta
el cuadro del país donde se han unido los hombres para vivir en
sociedad; indica su clima, aguas, vientos, producciones,
etc...;descubre el origen primitivo del estado, manifiesta las formas
de gobierno que han adoptado sucesivamente, la s leyes que han dictado
o recibido, y las influencias de sus sitemas físico político en la
moralidad, ilustración y riqueza de los pueblos, desarrolla la cadena
de sucesos derivados unos de otros y ligados entre sí todos, los
progresos o retrocesos, las causas que dan impulso a los primeros o
producen los segundos, los tiempos de luz y los tiempos y los días de
tinieblas, las épocas de vida y los períodos de muerte. La historia
presenta simultáneamente la teoría y la práctica. Es la política
en acción, la Crisología obrando, la ciencia moral demostrando sus
principios con hechos."
Un
tercer planteamiento aparece en cuanto al término historia: cuando se
le usa como teoría. En este caso, se habla de la reflexión más o
menos sistemática y rigurosa acerca del sentido, utilidad y
limitaciones que posee la historia como ciencia(9) Tanto la teoria
como la historia-interpretación sufren modificaciones a través del
tiempo en cuanto a que se van corrigiendo, superando, sufriendo
modificaciones todo ello en proporción a la ubicación y acceso a las
fuentes de investigación. Ejemplo de ello, es que hasta hace algún
tiempo se creyó que el los mayas en Copán fueron un pueblo pacífico,
sin embargo investigaciones recientes han demostrado que ellos también
participaron de las guerras que caracterizaron el período clásico
mesoamericano. Entre otros factores que inciden en los cambios a la
historia podemos señalar:
-Las
nuevas exploraciones arqueológicas.
-El
avance de las ciencias exactas que al apoyar a la historia son capaces
de arrojar nuevos datos, deshechando así las hipotesis anteriores.
-Los
cambios filosóficos que, al superar a previas concepciones del mundo,
hacen lo mismo con algunas teorías de la historia.
-El
desarrollo de nuevas ciencias y su utilidad por la historia.
-Las
luchas sociales y políticas que son la materia prima de la historia.
En
resumen podemos afirmar que la historia estudia el movimiento del
hombre en sociedad a través del tiempo en forma científica abarcando
la tríada pasado, presente y futuro; con la premisa de que todo hecho
histórico tiene causas y efectos; el objeto de estudio es el hombre,
que en cuanto se define como un ser social la historia se avoca al
estudio de las sociedades(10).
Concepciones de
la Historia
Cada grupo humano concibe la
historia desde una perspectiva diferente
debido a que cada uno tiene una conciencia
histórica particular. ¿Que es entonces la
conciencia histórica? Pues no es otra cosa
mas que la interacción del presente, pasado
y futuro de un país, empresa o individuo; un
concepto altamente dinámico que cambia a
través del tiempo; enfatiza la voluntad
humana ya que el hombre construye su propio
desarrollo y provoca que cada grupo humano
tenga una visión histórica y cambiante, en
otras palabras sus propias formas de
construir su historia.
Las visiones y teorías
históricas varían y responden de acuerdo a
la cultura de cada sociedad, es aquí
entonces donde la historia debe ser el crear
conciencia histórica, algo que todo el mundo
es capaz de crear: de hecho todo el mundo es
capaz de crear conciencia histórica ya que
ésta y la voluntad humana son las que crean
historia. Cada sociedad entonces, condiciona
su historia ya sea por voluntad o
imposición. Bajo esta premisa podemos
afirmar que hay tres formas básicas de
concebir la historia:
1. Lineal:
Esta concepción afirma que los puntos más
importantes son el pasado y el futuro, el
presente entonces es simplemente un punto
medio entre ambos sin mucho sentido porque
el pasado y el futuro ya están definidos, y
la dirección de la línea de tiempo no puede
ser cambiada por el presente. Mentalmente la
visualizaríamos como una recta numérica en
donde cada punto es una fecha, sin ninguna
relación entre ellas.
<…………………………………………………………………………….>
1821
1945
1992 2007
De hecho bajo este esquema
ningún hecho tiene que relación con otro,
este es el tipo de historia que nos enseñan
normalmente, de los mayas a Colón, de la
independencia a Carías, de Villeda Morales a
Suazo Córdova…no hay una relación entre
ellos. Valle en sus reflexiones sobre
historia no se preocupa tanto por el
presente: “El que no observa a un pueblo más
que en su actual posición es como el que no
ve a un hombre más que en un acto de su
vida.” Para Valle no era tan importante el
presente sino su pasado y que sería de
Honduras en ese nuevo orden que viviría
después de emanciparse de España.
¿Qué caracteriza esta visión
lineal de la historia? Lo más notorio es que
es unidimensional es decir tiene una sola
dirección; tiene finalidad o sea una meta
definida y sabe adónde quiere ir; tiene
sentido, alguien que vive en un país que
tiene una visión lineal de la historia tiene
claro el sentido de ser miembro de ese país
(identidad, ciudadanía) ya que sabe para que
va a estar viviendo y trabajando los
próximos años; tiene dirección es decir que
la historia desde la visión lineal tiene una
dirección clara hacia donde se mueve la
sociedad, cuál es su sentido.
En resumen el concepto lineal
de la historia nos presenta un pasado que
nos permite saber ya de donde venimos, el
futuro lo estamos definiendo a través de un
objetivo; en síntesis lo que tiene
importancia es hacia donde vamos y de donde
venimos. Para esta concepción la historia
tiene un fin y ningún evento histórico está
enlazado con otro, son totalmente
independientes entre sí lo que permite que
puedan estudiarse aisladamente sin formar
parte de un todo, excepto en su propia
sucesión lógica.
2. Circular:
También llamada Visión Cíclica de la
historia, difiere de la anterior por las
siguientes razones. Observe esta gráfica:

Como
puede ver la representación gráfica la
conforman tres círculos pequeños en el cual
uno representa el pasado, otro el presente y
otro el futuro, todos unidos entre sí. AL
unirse el futuro con el pasado el proceso
vuelve a iniciarse y la historia está
moviéndose constantemente dentro de ese
círculo. Esto no significa que se vuelva a
vivir el pasado sino que los procesos
históricos vuelven a repetirse, un ejemplo
claro son las modas: la minifalda estuvo de
moda en los años 60 y volvió a ponerse de
moda a finales de los 90; el hombre
mesoamericano creía que viviría cinco ciclos
o eras llamadas soles y que al quinto sol
desaparecería el mundo conocido, los
vietnamitas consideran que media vida es de
bonanza y media vida es para pagar los
pecados producto de los excesos cometidos en
la época de bonanza.
La visión
cíclica se caracteriza básicamente porque es
repetitiva, los parámetros se repiten con
alguna variante; es armónica por cuanto que
las sociedades que manejan esta visión
cíclica se basan en la observación de la
naturaleza (ejemplo: el día y la noche, las
estaciones del año, la vida y la muerte) en
una sucesión de ciclos armónicos, nadie
puede pasar de la primavera al otoño sin
vivir el verano. Otra característica
importante es que esta concepción da
libertad al hombre, organización o país,
pero esta libertad es limitada, una persona
no puede cambiar el sistema político o
económico que vive por otro porque tiene que
estar sujeto a leyes, formas y tipos de
gobierno vigente según sus constituciones,
un país no puede producir, exportar y
comerciar lo que considere que es más
rentable porque está sujeto a convenios y
tratados firmados con otros gobiernos, lo
que sí puede afirmarse es que la visión
circular a diferencia de la lineal se mueve
constantemente dentro de ese círculo.
¿Se repite la
historia? Bajo esta visión pareciera que sí
pero por definición esto es imposible.
Deberían darse exactamente los mismos
elementos: el mismo hombre en la misma
sociedad en el mismo tiempo. Lo que si
ocurre son los símiles, eventos similares
entre sí y que si ocurren con frecuencia
deberían ser un llamado a esa sociedad para
revisarse a sí misma y encontrar porque
razón incurren en los mismos éxitos y los
mismos yerros, una y otra vez.
3.
Global:
Esta visión de la historia deberíamos
representarla con una esfera:

Estudiamos
el pasado tomando en cuenta dos aspectos:
las razones internas que lo crean en la
sociedad y las influencias externas que esa
sociedad recibe hacia ese evento particular.
Sus características son más completas y
simples que los modelos anteriores, para
empezar es tridimensional, lo que da a los
individuos varias alternativas de
interpretación; da plena libertad ya que
hacia donde los individuos quieran moverse
tienen amplia posibilidad de hacerlo y sobre
todo tiene proyección propia ya que se
estudia según el propio interés.
En
definitiva podemos concluir que la visión
lineal y la visión cíclica ofrecen sentido,
dirección y armonía; la global nos ofrece
una alternativa multidimensional y libertad;
pero lo más importante es que todas tienen
una relación estrecha con el pasado, el
presente y el futuro.
Diferente
puntos de vista de la historia.
Hay que
diferenciar adecuadamente diferentes puntos de vista que hay sobre el
concepto historia:
Anecdótica:
De donde obtenemos rasgos particulares, curiosos o notables de un
hecho històrico o de un personaje.
Popular:
Expresada en relatos, leyendas, cuentos, romances o corridos.
Descriptiva:
Proporciona información detallada y recopila datos.
Cronológica:
Simple sucesión de hechos y nombres.
Epica:
Se resaltan los hechos de la historia, como si sólo ellos hicieran
historia.
Cine y
novelas: Su nombre verdadero como género es el de ficción.
Literaria:
Donde la realidad está interpretada por el arte.
Pictórica:
Como enseñanza popular a través de movimientos artísticos como el
muralismo.
Ideológica:
Glorificación del estado, sistemas políticos o económicos,
personajes, con clara manipulación de la realidad.
Científica:
Basada en el conocimiento, investigación y comprensión de los hechos
históricos fundamentada en la verdad, el juicio crítico, el análisis
científico y la metodología.
Función
de la historia.
La
función de la historia es investigar el pasado para comprender el
presente y poder planificar el futuro. Comprender el presente mediante
la investigación metodológica, reflexiva y sistemática de los
hechos históricos, de los motivos profundos que provocan los cambios.
De esta forma podemos entender nuestra realidad presente, participar
en su transformación y en la construcción del futuro.
Para
lograr sus objetivos la historia necesita de fuentes ya sea escritas
(documentos, libros, revistas, inscripciones en piedra, madera,
metal), iconográficas (obras plásticas ), gráficas (mapas, fotografía),
testimonios orales (testigos presenciales, protagonistas, relatos,
mitos, leyendas, canciones) y restos humanos o restos de existencia
humana como basureros. Para completar los estudios la historia se
auxilia de otras ciencias tales como Geografía, Ecología, Arqueología,
Antropología, Paleografía, Geología, Lingüística, Etnologia,
Etnografía, Sigilografía, entre otras.
La
historia como arma
Es
innegable que con la historia se puede
mentir deliberadamente. El
historiador es un ser humano producto de una
sociedad concreta, determinado por una
realidad socio histórica, sujeto él mismo a
ciertos valores y juicios que lo inducen a
"tornar partido". Sin embargo, hay que
aclarar que
no es con toda la historia que se puede
mentir, en
este caso vale explicar que solo se puede
mentir con la
historia interpretación
(la
deducción que el historiador hace del
pasado). La otra, la
Historia acontecimiento
(los hechos
históricos) no se puede cambiar.
Básicamente, lo que queremos exponer a
continuación es la utilización de la
historia interpretación como
arma,
ideológica.
"Por
ideología entendemos el
sistema de ideas y representaciones que
domina el espíritu de un ser humano
0
un grupo social.”
Alberto
Asís indica que todas las ideologías se
caracterizan por tener tres elementos
fundamentales:
-
-
Un componente
utópico:
todas las
ideologías tienen un componte utópico
desde donde se deducen los valores y
comportamientos de
quienes las siguen.
-
-
Manipulación del tiempo:
toda ideología que
se trata de legitimar regularmente
realiza una manipulación del tiempo, de
tal forma que critica al tiempo
presente
haciendo ver
que sí su ideología se impone sobre las
demás, el tiempo
futuro
será mejor
si se le compara con el
pasado.)
-
-
Toda ideología implica la designación
del enemigo: para tomar fuerza,
todas las ideologías definen un enemigo
que puede ser interior o exterior.
Además
de estas características de las ideologías,
también es
necesario situar sus
niveles de funcionamiento, los contextos en
que estas ideologías se presentan. El autor
que mejor describe esta situación es Louis
Allthusser, quien expresa que las ideologías
son cierto número de realidades que se
presentan al observador bajo la forma de
instituciones precisas
y
especializadas y que tienen como función
esencial contribuir a preservar el tipo de
explotación característico de una sociedad
clasista, que a la vez las enuncia como
Aparatos Ideológicos del Estado
(AJE). Él los divide en:
-
AIE religiosos (el sistema de las distintas
iglesias).
-
AIE escolares (el sistema de las distintas
escuelas, colegios,
universidades, etcétera).
- AIE
familiares (el matrimonio civil, los Códigos
Civiles, y de Familia).
-
AIE políticos.
- AJE
jurídicos.
-
AIE de información (prensa, radio,
televisión, etcétera).
-
AIE culturales (literatura, bellas artes,
etcétera).
De esta
manera, podemos concluir que en la visión
de la historia
como
arma ideológica, existen dos perspectivas
distintas, que son:
A) La
Historia discurso de poder
B)
La Historia
crítica.
Historia
discurso de poder
La
Historia Discurso de
poder
es la historia interpretada por quienes
están en el poder político y
tienen en sus manos los
medios de producción. "En este caso,
el interés de esta
clase política es la conservación de esos
poderes y
del orden que de ellos se desprende. Se
orientará a hacer de la historia una
ideología justificadora del estado de cosas
presente y a convertirla, en consecuencia,
en un discurso de poder. En este aspecto, la
historia forma parte de
los instrumentos ideológicos con los cuales
la clase dirigente mantiene el poder, y lo
hace, de varias maneras; una de ellas es
mediante el control de las fuentes
históricas, las cuales
incondicionalmente se encuentran bajo
posesión absoluta del Estado. En efecto,
casi todas las fuentes históricas se
encuentran en manos del Estado (monumentos,
ruinas, archivos y documentos) de tal suerte
que cualquier historiador que pretenda hacer
un estudio sobre el pasado de la historia de
Honduras tendrá la difícil misión de revisar
solo aquellos documentos que el Estado le
permita. La Historia Discurso de Poder se
refiere a la también denominada por algunos
autores como "Historia Oficial", la historia
escrita y dirigida desde "arriba" -desde el
Estado- la cual obviamente es una historia
parcializada y al servicio de la élite
que conserva el poder económico y
político, quienes se sirven de intelectu
e historiadores cuyo interés se
orientará a hacer de la historia una
ideología justificadora del estado de cosas
presente y a convertirla, en consecuencia,
en un discurso de poder que pretende
mantener el status quo de esa
elite.
La historia crítica
La Historia
,Crítica, en términos
generales, implica el rechazo la Historia
oficial,
la desmitificación imprescindible de la
misma y la construcción de otra historia
alternativa, con una visión mas dinámica,
popular, masiva y completa hasta
donde sea posible, o sea; la Historia
Crítica, a diferencia de la Historia
Discurso de Poder, es la historia hecha
por el pueblo, por las masas o por sus
representantes.
Por esa
razón, uno de los
elementos
centrales de la Historia Crítica es el de
rescatar el pasado
que de alguna manera rechaza otro pasado,
aquel del que se ha apropiado la Historia
oficial. Pero el rechazo del pasado no
excluye el rechazo al pasado. A la versión
oficial del pasado, conforme con los
intereses del poder, y por tanto mutilada,
censurada, deformada; las masas oponen una
imagen más sólida, una imagen conforme con
sus aspiraciones y
que
refleja la riqueza real de
su
pasado.
Periodización y el
problema de la periodización en la historia de Honduras
La
periodización en la historia surge para satisfacer la necesidad de
facilitar a los estudiosos el acceso y comprensión a la misma. Se
trata pues, de un agrupamiento de hechos que no es a priori, sino que
responde a eventos que el historiador ha considerado importantes por
significar un cambio cualitativo en la sociedad que se estudia. El
mejor ejemplo de ello es la periodización europea con sus acrónimos
de Historia Antigua, Medieval, Moderna y Contemporánea; cada uno de
ellos responde a cambios propios de la sociedad europea: el fin del
esclavismo y la caída del imperio romano, la caída de Constantinopla
y auge del renacimiento, las revoluciones industriales y por último
la unión europea. En el caso de las sociedades mesoamericanas se ha
establecido la periodización de Etapa PreClásica, Clásica y PostClásica
en virtud de cambios específicos a estas sociedades. Como podemos
ver, es casi imposible establecer una periodización universal, ya que
los hechos son propios a cada grupo social y no afectan necesariamente
a otros, para ello será necesario establecer hechos universales, que
afecten a todo el mundo, si distingos de ninguna clase y este trabajo
aún no ha sido iniciado.
Varios
autores han buscado la forma de establecer periodizaciones para la
historia de Honduras. Uno de los primeros fue Medardo Mejía(11), quién
planteó la misma de la siguiente manera:
Etapa
de la Comunidad Primitiva o Precolombina
Etapa
del Esclavismo o colonial
Etapa
Semifeudal o Independiente
Etapa
de Reformas o Post-Independiente
Rómulo
Durón en su "Bosquejo Histórico de Honduras" (12) hace la
siguiente propuesta:
A.- Una
primera división para la historia colonial de Honduras:
1.- El
descubrimiento y la conquista, 1502-1544.
2.-
Organización de la Colonia, 1544 a 1579.
3.-
División de Honduras en dos provincias, Comayagua y Tegucigalpa,
1579-1778.
4.-
Ordenanza de Intendentes, 1778-1812.
5.-
Reestablecimiento de la Alcaldía Mayor de Tegucigalpa, 1812-1821.
B.- Una
segunda división para la historia del período independiente:
1.- La
Independencia de España 1821-1822.
2.- La
Anexión a México 1822-1823.
3.- La
Federación 1823-1839.
4.- El
Estado Independiente 1839-1876.
5.-
Reorganización de Honduras por Marco Aurelio Soto 1876
El Dr.
Durón establece este último período hasta su propia época, es
decir 1945.
El Dr.
Luis Mariñas Otero, en su libro Honduras propone lo siguiente:
1.-
Edad de Piedra, época indígena y precolombina.
2.-
Edad de los Metales, siglos XVI y XVII en que se trabaja sobretodo la
plata.
3.-
Edad del Cuero, siglos XVII y XVIII, ganadería como actividad
principal.
4.-
Edad del banano, desde fines el siglo XIX.
En
forma tradicional se ha periodizado la historia hondureña de la
siguiente manera:
Epoca
Precolombina.
Descubrimiento
y Conquista.
Epoca
Colonial.
Independencia
de España y anexión a México.
República
Federal
Vida
independiente de los estados
Esta última,
al igual que la periodización del Dr. Durón, presentan el problema
de soslayar los aspectos económicos y sociales a favor de los políticos
al tiempo que desconectan la continuidad de la herencia colonial en la
sociedad hondureña sucedente. Medardo Mejía por su parte, hace un
intento de hacer uso del materialismo dialéctico (concepción
materialista de la historia) al hacer uso de los modos de producción
imperantes en determinados hechos históricos; Argueta y Quiñonez()
consideran de que Mejía "peca de mecanicista al querer
trasplantar en forma automática un modelo de desarrollo europeo a la
realidad nacional". Por otra parte la etapa colonial
latinoamericana presenta una combinación de diferentes elementos de
modos de producción que imposibilitan una definición exacta de los
mismos; la coexistencia de elementos esclavistas, capitalistas
mercantiles, de sociedad primitiva y feudalismo, son parte integral de
la colonia española en Honduras. Por último, la periodización del
Dr. Otero, si bien es cierto se fundamenta en la actividad económica
principal de cada una de las distintas edades, pero si bien es cierto
lo económico es importante no es lo determinante: se cae nuevamente
en el error de ignorar las relaciones sociales en detrimento del análisis
histórico.
A la
fecha, la periodización para la historia de Honduras más aceptada es
la siguiente:
A.-
Epoca Prehispánica (hasta 1500)
1.- De
los primeros asentamientos humanos a los inicios de las sociedades
complejas. (5,000 a.C hasta 300 d.C.)
2.-
Evolución diferenciada del area mesoamericana y el area intermedia
(300 d.C. a 1492 d.C.)
3.-
Proceso de Descubrimiento y apropiación 1493-1500
B.-
Epoca Colonial (1500-1821)
1.-
Desarrollo de la Sociedad Colonial
2.-
Auge Económico
C.-
Epoca Independiente (1821-1990)
1.- La
busqueda de un modelo nacional
2.- La
construcción del estado liberal
3.- La
modernización reciente del estado
4.-
Ajuste estructural neoliberal
Notas
1Gallo,
Miguel Angel, Que es la Historia, Ediciones Quinto Sol,
1ª. Edición, 1987, p11.
2Bloch,
March, Introducción a la Historia, Fondo de Cultura
Económica, México, 1957, p.16.
3Brom, Juan, Para
Comprender la Historia, 59 Ed. Editorial Nuestro Tiempo, 1990.
4Childe, Vere
Gordon, Los orígenes de la Civilización, Fondo de
Cultura Económica, México, 1965.
5Citado en Historia
General de Honduras, Plan de Asignatura, Carrera de Historia,
UNAH, 1997, p5.
6Chesnaux, Jean, Hacemos
tabla rasa del pasado, Editorial Siglo XXI, México, 1977.
7Carr, Edward H.,
¿Que es la Historia?, Editorial Ariel, 2a Reimpresión
de la 3ª Edición, 1993, p51.
8Gallo, Miguel
Angel, Op. Cit., p7.
9González Rojo,
Enrique, Teoría Científica de la Historia, Editorial
Diógenes, México, 1977.
10Gallo, Miguel
Angel,Op. Cit., p11.
11Argueta Mario y
Quiñonez Edgardo, Historia de Honduras, Editorial de la
E.S.P. 4ª. Ed., 1986, p14.
12Durón Rómulo,
Bosquejo Histórico de Honduras, Banco Central
13Argueta Mario y
Quiñonez Edgardo, Op. Cit., p15.